🚢 Shipping · Regulierung · Green Transformation

Green Shipping 2026 – Die größte Transformation der Schifffahrt seit 50 Jahren

Stell dir vor: Die Schiffe, die rund 90 % aller Dinge transportieren, die du täglich nutzt – dein Handy, dein Benzin, deine Kleidung – müssen ab 2026 plötzlich für jede einzelne Tonne CO₂ vollständig bezahlen.

🎥 Videoanalyse: Green Shipping 2026

Das hier ist kein ESG-Märchen. Ich investiere nicht in grüne Versprechen. Ich investiere in Effizienz und Cashflow. In diesem Artikel brechen wir die gesamte Green-Shipping-Story so runter, dass du glasklar siehst:

• 💀 Wer verliert – alte, ineffiziente Tonnage
• ✅ Wer gewinnt – moderne ECO-Flotten mit niedriger Emissionsintensität
• 💰 Wo die Cashflows & Dividenden explodieren können

1. CO₂-Preise 2026 – der neue Kostentreiber für jede Reise

Stand Ende 2025 liegt der EU-CO₂-Preis (EUAs, Carbon Allowance) bei rund 83 € pro Tonne. Für 2026 sehen seriöse Prognosen in einem Korridor von etwa 93–120 €:

• 📊 BloombergNEF: 93–120 €
• 📈 Reuters-Poll (Juli 2025): Median um 100 €
• 📌 Vertis Environmental Finance: Peak 110–150 € in 2026–27

Für Reeder bedeutet das:

• 🌍 Frachtraten steigen weltweit um grob 1–5 %
• 🛢️ Alte Schiffe werden über Nacht unwirtschaftlich
• 🚢 Moderne ECO-Flotten kassieren Premium-Charter
• 📉 Teile der Flotten verschwinden schneller in den Schrott – Fleet Renewal beschleunigt sich

Wir sprechen hier von der größten strukturellen Veränderung der Schifffahrt seit dem Wechsel von Segeln auf Dampfschiffe – nur dass diesmal CO₂-Kosten, ETS Maritime & FuelEU Maritime der Trigger sind.

2. Warum Shipping jahrzehntelang „dirty, aber genial“ war

Shipping war jahrzehntelang:

• 🧮 extrem effizient pro transportierter Tonne
• 🛢️ schmutzig im absoluten CO₂-Ausstoß wegen Schweröl & Diesel
• 🌍 unverzichtbar für die Globalisierung

Genau hier greifen jetzt Emissionsintensität, Zero Emission Fuels, Lifecycle Emissions und der neue Regulierungsrahmen an.

3. Die 4 Regulierungsblöcke: ETS Maritime, FuelEU, CII & IMO GHG Strategy

3.1 EU ETS Maritime – volle CO₂-Kosten ab 2026

ETS Maritime ist die Ausweitung des europäischen Emissionshandels auf die Schifffahrt gemäß Directive (EU) 2023/959. Seit 2024 läuft die Phase-in-Phase – ab 1. Januar 2026 gilt:

• 💯 100 % der CO₂-Emissionen relevanter Fahrten werden ETS-pflichtig
• 🌍 Gilt für Reisen in, aus und innerhalb der EU
• 🧪 Erweiterung auf Methan & Lachgas in CO2eq / CO₂eq

Früher: Shipping war praktisch komplett ausgenommen – CO₂-Kosten = 0 €.
Ab 2026: jedes ineffiziente Schiff zahlt – direkt über EUAs (EUA) im ETS-System.

3.2 FuelEU Maritime – Emissionsintensität des Treibstoffs

FuelEU Maritime (Regulation (EU) 2023/1805) zielt auf die Emissionsintensität des eingesetzten Treibstoffs ab. Das betrifft Lifecycle Emissions – also Well-to-Wake:

• 2025: −2 % gegenüber Referenz
• 2030: −6 %
• 2050: −80 %

Wer die Vorgaben reißt, zahlt empfindliche Penalties pro CO₂eq-Tonne. Die Grundlage ist CO2eq / CO₂eq, also CO₂-Äquivalent:

• CO₂ = 1
• Methan ≈ 28× stärker
• Lachgas ≈ 265× stärker

FuelEU drückt dadurch Reeder in Richtung:

• LNG & LPG Dual Fuel
• Methanol & E-Methanol
• später Ammoniak (Ammonia) & andere Zero Emission Fuels

3.3 IMO CII – Rating von A bis E & Corrective Action Plan

CII (Carbon Intensity Indicator) misst, wie viel CO₂ ein Schiff pro transportierter Tonne und Seemeile ausstößt. Jedes Schiff bekommt ein Rating: A (sehr effizient) bis E (sehr ineffizient).

Kritisch wird es, wenn ein Schiff:

• 3 Jahre hintereinander ein D-Rating hat oder
• 1 Jahr ein E-Rating erreicht

Dann verlangt die IMO einen Corrective Action Plan – kurz CAP.

3.4 IMO GHG Strategy & EEXI – langfristiger Rahmen

Die IMO GHG Strategy (beschlossen u. a. auf MEPC-Sitzungen) setzt die Langfrist-Ziele:

• −20 bis −30 % Emissionsintensität bis 2030
• 5–10 % Zero Emission Fuels bis 2030
• Net Zero um 2050
• Mid-Term Measures inkl. möglichem globalen CO₂-Preis – ab ca. 2027 im Gespräch

Parallel dazu zwingt EEXI (Energy Efficiency Existing Ship Index) Bestandsflotten in Effizienz-Upgrades – oft über Retrofit und technische Maßnahmen: Hull Coating, Propeller-Upgrade, optimierte Maschinenleistung oder Slow Steaming.

4. Supply-Schock: Orderbook, Werftkapazität & Neubaupreise

Jetzt kommt der Teil, der aus Regulierung einen echten Supply-Schock macht.

Laut Clarksons Shipping Intelligence Network liegt die weltweite Werftkapazität auf dem höchsten Niveau seit 2008:

• 🌏 Globale Werften: ~92,3 % Auslastung
• 🇨🇳 China: ~94 %
• 🇰🇷 Korea: ~96 %
• 🇯🇵 Japan: ~89 %

Das Orderbook ist prall gefüllt – aber vor allem mit:

• 📦 Containerschiffen
• ⛴️ LNG- & LPG-Carrier
• 🔋 neuem „Green Tonnage“ (z. B. Dual Fuel, Methanol-ready, Ammoniak-ready)

Konkrete Lieferzeiträume laut Clarksons:

• VLCC: Auslieferung meist erst Ende 2028 – Anfang 2029
• Suezmax: ab 2028
• Aframax / LR2: 2027–2028
• Product Tanker (MR/LR1): ab 2027
• Bulk Carrier: vielfach 2028+

Gleichzeitig sind die Newbuild-Kosten explodiert:

• VLCC: 135–140 Mio. $ Neubaupreis
• Suezmax: 90–95 Mio. $
• LR2: 70–75 Mio. $

Das ist im Kern die Story:

• 🚢 Alte Schiffe werden durch ETS & CII immer teurer
• 🛠️ Neue, effiziente Schiffe (ECO, Dual Fuel) sind teuer und erst in Jahren verfügbar
• 📉 Unscrappbares Mittelmaß fliegt raus – Fleet Renewal beschleunigt sich

5. ETS-Kosten-Rechnung: VLCC-Beispiel

Reale, greifbare Zahlen – Beispiel:

• Route: VLCC Rotterdam → Singapur
• Distanz: ~8.000 Seemeilen
• Verbrauch: ~65–70 Tonnen Treibstoff pro Tag
• CO₂-Ausstoß: grob 750–900 Tonnen pro Reise

Vor ETS:

• 💸 CO₂-Kosten: 0 €

Ab 2026 mit EU ETS Maritime:

• Beispiel: 850 t CO₂eq × 100 €/t = 85.000 € pro Reise
• In Dollar umgerechnet ~92.000 $ Zusatzkosten
• Realistischer Korridor: 50.000–100.000 $ extra pro Reise

Über ein Jahr gesprochen:

• 📉 Ineffiziente Schiffe zahlen 300.000–500.000 $ zusätzliche ETS-Kosten p.a.
• 📈 Effiziente Flotten sparen genau diesen Betrag – und kassieren Premium-Dayrates

6. Die 4 realen Green-Shipping-Technologien (ohne Träumerei)

Es gibt viele Buzzwords – aber aktuell nur wenige Technologien, die real im Wasser sind und einen Unterschied machen:

6.1 Ammoniak (NH₃) – der große Langfrist-Hebel

Ammoniak (Ammonia) verbrennt CO₂-frei, hat aber Herausforderungen bei Toxizität, NOx-Emissionen und Infrastruktur. Trotzdem:

• 🏭 CMB.Tech ist einer der Vorreiter
• ⚙️ Erste Dual Fuel-Motoren von MAN/WingD für 2026/27
• 🚢 Über 100 Ammoniak-ready-Schiffe im Orderbook

Für Investoren spannend, weil:

• Ammoniak-ready-Schiffe haben einen höheren Wiederverkaufswert
• Sie positionieren Flotten früh für strengere IMO-Anforderungen

6.2 LNG & LPG Dual Fuel – Brücke & Cashflow-Turbo

LNG- und LPG-Antriebe bringen typischerweise:

• 🟢 20–25 % weniger CO₂-Emissionen
• 🟢 Geringere lokale Schadstoffe
• 🟢 Bereits existierende Infrastruktur

Reedereien wie Dorian LPG, BW LPG, Flex LNG sind hier im Vorteil – gerade mit modernen Dual Fuel-Flotten.

6.3 Grünes Methanol & E-Methanol

Methanol und insbesondere E-Methanol sind das Lieblingskind im Container-Segment:

• 🚢 Maersk hat über 25 Methanol-Schiffe bestellt
• ⏱️ Erste Lieferungen zwischen 2024–2026
• 🌍 Gut für bestimmte Trades – weniger ideal für extremes Deep Sea, solange Versorgung lückenhaft ist

Für Hard-Asset-Investoren ist das weniger Dividenden-Play, eher ein strategischer Wettbewerbsvorteil bei großen Linienreedereien.

6.4 Wind Assist: Rotorsegel & Co.

Wind Assist und Rotorsegel (Rotor Sail) sind keine Romantik, sondern knallharte Effizienztechnologien:

• 🌬️ Typisch 5–20 % Fuel Savings
• 💸 Amortisation meist in 3–6 Jahren
• ⚓ Bereits ~50 Schiffe im Einsatz

In Kombination mit Hull Coating, Propeller-Upgrade und optimierter Routenplanung sind solche Lösungen oft Teil eines umfassenden Retrofit-Pakets – insbesondere für Schiffe, bei denen ein kompletter Neubau ökonomisch keinen Sinn mehr macht.

7. Gewinner & Verlierer – welche Reedereien im Vorteil sind

Unter Green-Shipping-Gesichtspunkten sortiert sich der Markt grob so:

🟢 Big Winner – moderne ECO-Flotten

• CMB.Tech / Euronav (Ammoniak- & ECO-Fokus)
• Hafnia
• TORM
• Okeanis Eco Tankers
• Dorian LPG

🟧 Solide Gewinner

• Flex LNG
• BW LPG
• Avance Gas

🟨 Neutral bis leicht positiv

• Frontline
• Scorpio Tankers
• International Seaways

🔴 Verlierer – alte Tonnage & schwache CII-Profile

• Safe Bulkers
• Diana Shipping
• GRIN
• Genco
• Teile von Star Bulk

Vor allem Unternehmen mit altem Tonnage-Profil, vielen CII-D- und E-Schiffen und geringen Investitionen in Retrofit, Fleet Renewal und Zero Emission Fuels werden massiv unter Druck kommen.

8. Cashflow- & Dividenden-Impact

Für uns als Dividenden- und Hard-Asset-Investoren ist entscheidend: Wie wirkt sich das alles auf Cashflow, Dividendenrendite und Yield on Cost aus?

• 🟢 Effiziente Schiffe:
  • sparen 30–70 % CO₂-Kosten
  • bekommen Premium-Charter & höhere Dayrates
  • haben bessere CII-Ratings (A–B)
  • zahlen langfristig höhere und stabilere Dividenden
• 🔴 Ineffiziente Schiffe:
  • zahlen Tausende Dollar pro Tag extra
  • werden von Charterern gemieden
  • müssen teure CAP-Maßnahmen umsetzen
  • sehen sinkende Dividenden und früheres Scrapping

9. Weltwirtschaft: Frachtraten, Inflation & Lieferketten

Auf Makroebene passiert Folgendes:

• 🧾 Transportkosten steigen global um grob 2–4 %
• ⚖️ Überkapazitäten in bestimmten Segmenten werden abgebaut
• 🪓 Alte Tonnage fliegt raus, Fleet Renewal strafft die Märkte
• 🌍 Lieferketten werden tendenziell robuster, aber etwas teurer
• 📈 Leicht inflationärer Effekt, vor allem bei Energie & Rohstoffen

10. Fazit & Investment-These

Genau deshalb bin ich persönlich in Titeln wie:

• CMB.Tech / Euronav
• Hafnia
• TORM
• Okeanis Eco Tankers
• Dorian LPG
• Flex LNG

Moderne Flotten gewinnen das nächste Jahrzehnt. Die alten verschwinden leise.

🌊 Mehr Shipping: Meine komplette Shipping-Playlist

📌 Meine Tools & Empfehlungen

📚 Quellen & Belege